【卧龙吟独家出版】三国辩论赛第一期（乐趣游奇通用卡）

35515877 关注

从领导风格来看，曹操更加果断、强硬，善于抓住机遇；而诸葛亮则更加谨慎、稳健，注重长远规划。在战略眼光上，两者都展现了卓越的才能，但侧重点略有不同。曹操更注重军事扩张和**北方；而诸葛亮则更注重稳定南方、发展经济、恢复汉室。他们各自在不同的历史时期和背景下展现了卓越的领导才能，为后世留下了宝贵的经验和教训。

小小马前卒 关注

曹操领导能力远胜过诸葛亮。
1.带领下属团队。曹操纳谋士荀彧郭嘉程昱贾诩，猛将张辽张郃庞德张绣等等，诸葛亮与之相比，除了七擒孟获，鲜有亮点事迹。
2.对人心人性的认知。管理下属诸如梦中**，杨修之死都能体现其高超的驭人之术；另外多次遭遇挫折，如赤壁宛城之败，多次以少胜多，如最经典的官渡之战破袁绍，顺境逆境都能体现其卓越的领导能力。诸葛亮却有污点，街亭用马谡用人不当，死后设计杀魏延是驾驭下属能力不足。
3.能力差异。曹操更偏向于领导者或者管理者，完成北方**，是实实在在的优秀领导；诸葛亮更偏向于军师，能力体现在**军事方面的才能，扶持幼主，人物形象更是一个忠义的辅助良臣。
我们熟知的诸葛亮，“鞠躬尽瘁，死而后已”，辅助先主刘备刘备创立蜀汉基业，再扶持幼主匡扶汉室，可谓忠义千秋，一代良臣，更是智慧化身，谋略无双。但是这并不是领导者，刘备刘禅才是领导者。相比之下，曹操在领导能力上，远胜过诸葛亮。

15@qq 关注

诸葛亮与曹操都是历史上杰出的领导者。诸葛亮以其卓越的智慧、忠诚和治国能力闻名，他鞠躬尽瘁，注重人才培养与法治，为蜀汉的稳定与发展做出了巨大贡献。曹操则以其雄才大略、果断决策和出色的军事才能著称，他善于用人，能够洞察时局，**北方，奠定了曹魏的基础。两者各有优势，难以一概而论。诸葛亮更适合作为稳定国家的治国能臣，而曹操则更擅长在乱世中开创新局。

wwww111 关注

曹操以其雄才大略、善于用人和果断决策著称。他能够迅速**北方，建立起强大的魏国，展现出卓越的军事和**才能。曹操的领导风格偏向于集权，他善于把握时机，果断出手，同时也不乏宽容大度，能够容纳不同的人才。他的领导使得魏国在短时间内迅速崛起，成为三国中实力最强的一方。
诸葛亮则以其智慧、忠诚和治国才能闻名。他辅佐刘备建立蜀汉，并在刘备去世后继续担任丞相，致力于国家的治理和发展。诸葛亮的领导风格注重长远规划和稳健发展，他善于运用智谋，以弱胜强，展现出非凡的战略眼光。同时，他也非常重视人才培养和选拔，为蜀汉培养了一批优秀的官员和将领。
乱世用重典，在战火纷飞时代，曹操更适合时代的发展。

疯子啊 关注

我选择诸葛亮，因为我信他人品。曹操我怕他半夜起来把我砍了

长沙赵子龙， 关注

关于诸葛亮与曹操谁是更好的领导，这个问题并没有一个绝对的答案，因为领导才能的评判标准因人而异。不过，我们可以从不同的角度来分析两人的领导才能。
诸葛亮的领导才能
品德高尚：诸葛亮被描述为“盘亮条正，干活勤快，和同事们整体上能比较和睦的相处。团结少数**，没有生活作风问题和经济问题”0。这表明他在品德方面表现优异，能够赢得人们的信任和支持。
战略眼光：诸葛亮选择了刘备作为他的合作伙伴，而不是当时实力更强的曹操或孙权。这一选择显示了他卓越的战略眼光和长远规划能力3。
治理能力：诸葛亮在治理蜀汉的过程中展现了出色的管理才能。他能够有效地组织和调动资源，推动国家的发展。尽管蜀汉的实力相对较弱，但在诸葛亮的治理下，国家依然保持了一定的竞争力。
曹操的领导才能
军事才能：曹操在军事方面有着卓越的表现。他打过许多漂亮的战役，尽管也有败仗，但总体上他的军事才能得到了广泛的认可7。
用人不疑：曹操在用人方面表现出极大的信任和包容。他能够吸引和重用许多优秀的人才，如荀彧、郭嘉等，这显示了他卓越的领导才能13。
**手腕：曹操善于利用**手段来巩固自己的地位。他通过“挟天子以令诸侯”的策略，成功地扩大了自己的影响力和控制力。
综合比较
品德方面：诸葛亮在品德方面表现更为出色，没有生活作风问题和经济问题。而曹操在这方面则有一些争议，如与多位女性发生关系和其父的经济问题0。
战略眼光：诸葛亮在选择合作伙伴方面展现了卓越的战略眼光，而曹操则更多地依靠自身的实力和**手腕来取得成功3。
治理能力：诸葛亮在治理蜀汉的过程中展现了出色的管理才能，而曹操则更多地依赖于军事征服和**手段来维持**。
结论
总的来说，诸葛亮和曹操各有千秋，难以简单地说谁是更好的领导。诸葛亮在品德、战略眼光和治理能力方面表现更为出色，而曹操则在军事才能、用人不疑和**手腕方面有着卓越的表现。具体谁是更好的领导，还需要根据具体的评判标准和个人偏好来决定。

饺克力 关注

1、用人之道
曹操：
唯才是举：曹操用人不拘一格，打破门第观念，广纳贤才。他曾三次颁布求贤令，明确表示不论出身贵贱，只要有才能就可被任用，像郭嘉、戏志才等出身低微之人，都能在其麾下得到重用，为其出谋划策，助他成就霸业.
善用降将：曹操对于归降的将领也能予以信任和重用，如张辽、张郃等，他们在曹操阵营中发挥了重要作用，为曹操的军事扩张立下赫赫战功.
诸葛亮：
任人唯贤重德：诸葛亮选拔人才注重品德和才能，他所任用的蒋琬、费祎等都是德才兼备之人。他也善于发现和培养人才，姜维就是他悉心培养的军事接班人之一.
用人谨慎：诸葛亮用人较为谨慎，对人才的考察细致全面，但这也导致他有时可能因过于谨慎而错过一些人才，或在用人上受到一定局限。例如魏延，虽有军事才能却未得到诸葛亮的充分信任和重用.

2、军事才能
曹操：
战绩辉煌：曹操一生经历了众多战役，有着丰富的军事指挥经验，且胜多败少。官渡之战中，他以少胜多击败袁绍，为**北方奠定了基础；远征乌桓等战役也充分展现了他的军事谋略和指挥才能.
军事理论深厚：曹操还注解了《**兵法》，开创了这一领域的先河，为**古代军事理论的发展做出了贡献.
诸葛亮：
足智多谋：诸葛亮以智谋过人而闻名，他善于运用计谋，如草船借箭、空城计等，在军事史上留下了许多经典战例.
军事战略眼光长远：他提出的《隆中对》为刘备集团制定了长远的战略规划，指明了争霸天下的方向.

3、治国理念
曹操：
推行屯田制：曹操重视经济发展，大力推行屯田制，组织流民开垦荒地，发展**生产，使社会经济得到了恢复和发展，为其军事扩张提供了坚实的物质基础.
抑制豪强：曹操颁布了《抑兼并令》，限制豪强地主的**，加强**集权，**了社会的稳定.
诸葛亮：
依法治国：诸葛亮治蜀注重法治，他制定了严格的法律法规，执法严明，赏罚分明，使蜀汉社会秩序井然，****.
发展经济与文化：诸葛亮也注重发展经济，他采取了一系列措施促进蜀地的**、手工业和商业发展。同时，他还重视文化教育，推动了蜀地文化的繁荣

4、团队凝聚力
曹操：
广纳人才，阵营强大：曹操麾下汇聚了众多能臣猛将，形成了一个庞大而多元化的团队。这些人才来自不同的背景和阶层，但都能在曹操的领导下发挥各自的优势，为实现共同的目标而努力.
赏罚分明，激励机制有效：曹操通过明确的赏罚制度，对有功劳的部下给予丰厚的赏赐和晋升机会，对犯错或失职的部下进行严厉的惩处，这种激励机制有效地提高了团队成员的积极性和忠诚度.
诸葛亮：
以情动人，凝聚人心：诸葛亮善于做**工作，通过与部下的沟通交流，关心他们的生活和成长，以情感人，增强了团队的凝聚力。例如他曾写信给关羽，劝阻其与马超比试，既满足了关羽的**心，又让他认识到镇守荆州的重任.
共同理想与信念：诸葛亮以兴复汉室为己任，他的这种理想和信念也感染了身边的人，使蜀汉团队在艰难的环境中始终保持着团结和斗志.

恋雪 关注

两者各有千秋，难以简单比较谁更好。这取决于你更看重哪种类型的领导力：是诸葛亮的理想**和忠诚，还是曹操的现实**和效率。
诸葛亮：以其忠诚、智慧和治国才能著称。他辅佐刘备建立蜀汉**，并在刘备去世后继续辅佐刘禅，致力于恢复汉室。诸葛亮的领导特点是谨慎、

唐未几 关注

在很长的时间段内，诸葛亮是神，曹操是“魔”，一个彪炳千秋，一个千年大白脸。在名气的好坏上，诸葛亮完全碾压曹操！但是曹操作为一代枭雄，肯定有他独特的地方，宁教天下人负我，休叫我负天下人，在带兵打仗的方面，各有千秋，诸葛的赤壁之战叫曹操吃尽苦头，曹操的官渡之战，大败袁绍，可谓用兵如神，但是如果说谁是领导，那必然还是曹操，诸葛亮一生忠于汉室，也只忠于汉室，一生为蜀走马奔波，打下不少江山。曹操一心想着做出自己的事业，有一颗帅的心，所以我认为曹操更是领导。

yywx 关注

领导魅力

? 诸葛亮：他忠诚勤勉，为蜀汉鞠躬尽瘁。以高尚的品德和对汉室的忠诚凝聚人心。比如，他公正无私的处事态度让蜀汉朝中官员对他颇为敬重。他事必躬亲的风格，在一定程度上让下属对他的才能和敬业精神钦佩不已。

? 曹操：他有雄才大略的气质，自信豪迈。能以其广阔的胸襟吸纳各方人才。例如，他发布“求贤令”，展现出不拘一格降人才的姿态，让众多有识之士看到他对人才的渴望，这种胸怀天下的气概很有吸引力。

人才引进

? 诸葛亮：注重品德和才能兼备。他选拔人才倾向于忠诚正直之人，如蒋琬、费祎等，这些人在蜀汉的内政等事务发挥了巨大作用。但他的选材范围相对较窄，主要集中在荆州集团和益州本土的部分士族。

? 曹操：人才引进的范围极广，不论出身。既有世家大族的子弟，如荀彧；也有出身低微的郭嘉等。他通过各种手段，如征辟、招募等方式网罗人才，使得曹魏阵营人才济济，在军事、**、文学等诸多领域都有杰出人才。

人才培养和发展

? 诸葛亮：对人才培养尽心尽力。他亲自指导姜维等后辈，将自己的兵法、谋略倾囊相授。然而，由于他事无巨细都要过问，导致一些人才可能缺乏足够的自主性发挥空间。

? 曹操：给予人才充分的施展空间。像张辽等将领，在曹操阵营能够充分发挥军事才能，独当一面。他鼓励人才之间的竞争，促进了人才的自我提升和发展。

诸葛亮品德高尚、忠诚不二，人才培养用心，但选材范围有限且管理风格较集权。曹操有雄才大略，人才引进广泛且能让人才各尽其能，从结果来说，蜀国后期人才匮乏，与诸葛亮的管理风格有很大的关系，反观曹魏集团在各阶段都人才济济，独领风骚，说明曹操是更好的领导，更懂得识人用人。

1590*** 关注

沙发沙发沙发沙发沙发沙发

特浪普 关注

诸葛亮与曹操皆为非凡领导，各有千秋，但我认为曹操更胜一筹。

诸葛亮堪称道德楷模与智慧化身。他忠诚不渝，为兴复汉室“鞠躬尽瘁，死而后已”。治蜀时，赏罚分明，推行屯田，发展经济，改善**关系，使蜀地井井有条。其军事上善用奇谋，多次北伐，以弱敌强。

曹操则是卓越的**家、军事家。他挟天子以令诸侯，**手腕高超，广纳贤才，麾下谋士如云、猛将如雨。**北方，结束诸多割据**混战，为北方稳定和发展奠定基础。

相较而言，曹操综合实力和成就更突出，但其多疑狠辣为人诟病；诸葛亮以品德和智慧著称，只是蜀汉实力有限，未能完成大业 。

景奕 关注

两者各有千秋，难以简单比较谁更好。这取决于你更看重哪种类型的领导力：是诸葛亮的理想**和忠诚，还是曹操的现实**和效率。
诸葛亮：以其忠诚、智慧和治国才能著称。他辅佐刘备建立蜀汉**，并在刘备去世后继续辅佐刘禅，致力于恢复汉室。诸葛亮的领导特点是谨慎

小浪浪呀 关注

在领导才能的评判上，诸葛亮相较于曹操更胜一筹。

曹操虽有雄才大略，**北方，建立起庞大的**。但他生性多疑，“宁教我负天下人，休教天下人负我”的极端理念，让身边人常伴**，也在一定程度上影响了人才的忠诚度。

诸葛亮一生光明磊落，以复兴汉室为己任，忠诚不二。他用人不疑，马谡虽失街亭，但这是识人之误，非用人心态问题。在治理蜀汉时，诸葛亮制定律法，公正严明，使得蜀汉上下一心。而且他事必躬亲，展现出高度的敬业精神。其**魅力、**智慧和敬业态度，让下属信服追随，从领导素养综合考量，诸葛亮更优秀 。

17630370324 关注

我认为诸葛亮是更好的领导：在具体领导风格和成就方面，诸葛亮以谨慎保守的军事策略著称，善于统筹全局，进退有据，这在蜀汉资源有限的情况下显得尤为重要。他的忠诚和对国家的奉献精神也使他成为后世学习的榜样。而曹操虽然军事上表现出色，但在**上**反抗力量强大，且他的权力来源并非完全合法，这使得他的领导风格受到一定争议。
因此，尽管曹操和诸葛亮各有千秋，诸葛亮的领导风格和成就使其在历史上更受赞誉。

一路顺风 关注

我认为，曹操相比于诸葛亮更适合当领导。
曹操在整个三国历史上所领导着的文臣与武将是有目共睹的。其中文臣有郭嘉、荀彧、程昱、司马懿等，武将有典韦、许褚、徐晃、张辽等，无一不是曹操选取提拔重用的人才，这些人到了岗位上，绝大多数都发挥了自己最大的能力，可见曹操具有知人善任，慧眼识珠这种优秀领导必不可少的特质。
反观诸葛亮，就绝对不是一个好领导，在蜀国开始打江山的时候，他没有积攒太多的人才，更多的时候只是依靠自己的智谋，关羽、张飞、赵云等都是刘备自己带领的班底，马超、黄忠等后来加入的人才没有得到很大的施展空间，到了蜀汉后期，蜀国甚至于陷入了“蜀中无大将，廖化作先锋”这样人才凋零的凄惨局面，究其原因，还是因为诸葛亮不会选人用人，不会让人才发挥其最大效用的缘故啊