【卧龙吟独家出版】三国辩论赛第一期（乐趣游奇通用卡）

七安 关注

曹操，魏国发展人才都强多了。

1992*** 关注

曹操和诸葛亮身上有相似之处？恐怕很多人很难相信！诸葛亮和曹操一个是大忠，一个是大奸，是对立的两极。曹操是奸雄，是挟天子以令诸侯的汉贼；诸葛亮是智慧和忠义的化身，鞠躬尽瘁死而后已，是人臣的典范。但其实，如果仔细分析，历史上曹操和诸葛亮确实有很多相似之处。依法治国

曹操和诸葛亮都奉行依法治国。曹操重法尚术，严刑峻法，陈寿的《三国志·武帝纪》中就总结曹操一生“揽申、商之法术”。这构成曹操法治**的根源，此即“拨乱刑为先”。所以，曹操始终想建立的是一个法家寒族**，他看到东汉**因为士族地主阶级的膨胀而腐朽，而分裂，所以终其一生他都在打击豪强。可惜曹丕选择了妥协，让士族阶级从幕后走向了前台。
诸葛亮治理蜀国，最根本的原则就是依法治国，诸葛亮立法公开、执法公平，有异于同时代封建的法律**。他厉行法纪、打击豪强、励精图治、赏罚分明、发展经济、平定叛乱，终于使得一个小小的蜀地“吏不容奸、道不拾遗、风化肃然”，诸葛亮治蜀成为了万世标杆，强大如魏国也没有绝对的把握能够灭了蜀汉，也使得偏安一隅的蜀汉**在刘禅的**下还能延续几十年时间。官职地位
曹操和诸葛亮的官职地位也是非常的相似：曹操为丞相，封武平侯，领冀州牧；诸葛亮为丞相，封武乡侯，领益州牧。而且曹操和诸葛亮都掌握着实际的权力，曹操就不用说了，汉献帝只是个坐在皇位上的傀儡。诸葛亮在刘备死后也是掌握着蜀汉的军政大权，史书记载“事无巨细，咸决于亮”。不同之处在于，曹操是**、擅权，诸葛亮则是为了蜀国更好的发展。**理想，曹操和诸葛亮都是有着大一统**理想的人。曹操最开始并没有多么大的野心，面对东汉末年的乱局，他本来想做一个好的地方官，后来想做一个为国家征讨四方的将军，一定程度上他也是想匡扶汉室的，这在他的《让县自明本志令》当中说的很清楚。诸葛亮也是如此，从隆中出山后，诸葛亮就是想辅佐刘备成就霸业，匡扶汉室。两人都有强烈的意愿要实现**，并都切实付出了努力和行动。随着时间的推移，**的膨胀，曹操的心态发生了变化，也有了一统天下的雄心。诸葛亮更是如此，六出祁山北伐中原，鞠躬尽瘁死而后已，就是为了实现自己的**理想。虽然两个人最终都没能够实现这个理想，但是他们的所作所为是值得钦佩的，最后，曹操和诸葛亮都是非常务实的人。但是要做一个区分的话，曹操更多的是“真”，而诸葛亮是“实”。诸葛亮做事是非常的谨慎小心的，有些不该说的话也不会说出来，憋在自己的心里，是有所顾忌的。但是曹操就不是这样的了，曹**什么都不怕，就像他自己说的：如果这个国家没有我的话，不知道有几个人称王称帝的。诸葛亮是脚踏实地的做事，实实在在的把每一件件事做好。最了解你的人，有时候不是你的朋友而是你的敌人。曹操和诸葛亮分属不同的阵营，却有着很多的相似之处。他们都出身寒门，有着坚定的**理想，坚持用法家**治理国家，希望建立一个法家寒族**。他们都为自己的**理想付出了巨大的努力和牺牲，所以曹操和诸葛亮都是值得我们钦佩的人！

七安 关注

军事上：曹操的军事才能更为突出，他在多次战役中展现了卓越的指挥能力。而诸葛亮虽然也有出色的军事才能，但更多的是依赖于智谋和策略。
**上：曹操的**手腕更为高明，他成功地将魏国建设成为强大的国家。而诸葛亮在蜀汉的治理上同样有着出色的表现，但受限于蜀汉的国力，成就相对有限。
文化上：曹操的诗歌作品更为广泛流传，影响深远。

feiniao1109 关注

我觉得曹操领导能力更好
曹操自起兵讨伐董卓以来，历经数十年征战，最终**北方。他善于用人，精通兵法，著有《**略解》、《兵书接要》等军事著作。曹操的军事才能和战略眼光有目共睹。
诸葛亮作为蜀汉的丞相和军事统帅，以其卓越的治军能力和战略眼光著称。他提出并实施了三分天下的战略蓝图，多次北伐中原虽未能成功，但有高超的军事才能。
总的来说还是曹操领导能力更强

3645*** 关注

牛批，我觉得他们都很厉害

暖光 关注

曹操和诸葛亮是**历史上著名的**家、军事家，分别代表了三国时期的魏国和蜀国的最高智慧。要评价他们谁“更好”，需要从多个维度进行分析，因为每个人的价值观和历史背景都可能影响对这两个历史人物的评价。
1.**才能:
- 曹操在东汉末年通过一系列的**手腕和军事行动，成功地掌握了朝廷大权，并建立了强大的魏国基础。他善于用人，能够识别并提拔有能力的下属，如荀彧、郭嘉等。同时，他也展现出高超的**技巧，能够与各方****。
-诸葛亮则以其卓越的治国理念和行政能力著称。他在蜀汉担任丞相期间，推行了一系列改革措施，包括发展**、减轻赋税、整顿吏治等，使得蜀汉在短期内得到了显著的恢复和发展。此外，他还制定了长远的战略计划，为蜀汉的北伐事业奠定了基础。
2.军事才能**:
-曹操是一位杰出的军事统帅，擅长运用各种战术来应对不同的敌人。他的军队纪律严明，战斗力强，多次击败敌手，如袁绍、吕布等。
-诸葛亮的军事才能同样不容小觑。他以谨慎稳重著称，善于利用地形和天气条件制定作战方案。虽然他的北伐未能成功，但每次都能全身而退，展现出了极高的指挥水平。此外，他所发明的木牛流马等运输工具也体现了其深厚的军事科技素养。
3.个人品质与道德标准:
- 曹操的性格复杂多面，既有雄心壮志的一面，也有残忍多疑的一面。他对权力的渴望和对敌人的残酷手段引发了后世对其道德品质的不同看法。然而，也有人认为他是乱世中的英雄，为了****而付出了巨大的努力。

问鼎期道友 关注

没有曹操命，却有曹操病

2515547806 关注

诸葛亮和曹操都是**历史上杰出的领导者，他们各自展现了独特的领导才能。要评判谁是更好的领导者，取决于具体的情境和评判标准。
曹操的领导特质：

战略智慧： 曹操以其卓越的战略眼光著称，善于把握天下大势，制定长远的战略规划。例如，他在官渡之战中以少胜多，击败袁绍，奠定了**北方的基础。

用人之道： 他奉行“唯才所宜”的用人原则，善于发掘和任用各种人才，不问出身，唯才是举。他的麾下汇聚了荀彧、郭嘉等众多杰出谋士和将领。

激励与信任： 曹操善于激励部下，给予他们充分的信任，让他们能够发挥自己的才能。他能够将功劳归于部下，奖励也非常实在，增强了团队的凝聚力。


诸葛亮的领导特质：

忠诚与品德： 诸葛亮以其对蜀汉的忠诚和高尚的品德赢得了广泛的尊敬，成为后世忠臣的楷模。

治理才能： 他在治理国家方面表现出色，善于管理政务，促进经济发展，实现了西南地区的**大融合。

人才培养： 诸葛亮重视人才的培养和选拔，能够识拔人才并破格提拔，如杨洪和何祗的例子所示。


综上所述，曹操在军事战略和用人方面展现了卓越的领导才能，而诸葛亮在治理国家和品德方面更为突出。因此，无法简单地判定谁是更好的领导者，这取决于具体的情境和评判标准。建议查阅相关历史文献以获得更深入的了解。

c251196059 关注

诸葛亮和曹操根本没法比，诸葛亮小小的运粮官被三国演义吹成神，而曹操是实打实的发展起来的

00001 关注

曹操可以说是领导  诸葛亮算领导吗 就是个打工人 所以答案只能选曹操了

匠心独具 关注

曹操和诸葛亮都是三国时期极为重要的历史人物，各自在其领域内展现了卓越的才能。他们作为领导者的风格和能力各有千秋，适合不同类型的组织和环境。以下是对两人领导特质的分析：曹操（魏武帝）优点：
?**手腕：曹操擅长权谋，能够巧妙地利用各种资源来巩固自己的权力基础。他善于处理复杂的**关系，通过联姻、结盟等方式扩大**。
?军事才能：曹操是一位出色的军事家，拥有丰富的实战经验和战略眼光。他在**北方的过程中表现出色，多次击败强敌，奠定了曹魏**的基础。
?用人之道：曹操知人善任，广纳贤才，如郭嘉、荀彧等著名谋士都曾为他效力。他对人才的吸引力使得许多有志之士愿意投奔其麾下。
?改革精神：推行一系列经济和社会改革措施，比如屯田制，促进了**生产和社会稳定。
缺点：
?性格多疑：虽然这有助于保护自己免受背叛，但也可能导致过度猜忌，影响团队**的信任感。
?道德争议：历史上对曹操评价不一，部分人认为他的某些行为违背了传统儒家道德标准，例如挟天子以令诸侯的做法。
诸葛亮（蜀汉丞相）优点：
?忠诚与奉献：诸葛亮一生忠于刘备及其后代，鞠躬尽瘁死而后已。这种无私的精神赢得了广泛尊敬。
?治理能力：在内政方面表现出色，实施了一系列有效的**，如南征孟获后采取安抚**，稳定了后方；北伐中原时也注重后勤保障。
?智慧与谋略：诸葛亮以其聪明才智著称，善于制定长远规划，并能灵活应对突发情况。空城计、草船借箭等故事流传至今。
?道德典范：严格遵守儒家伦理规范，强调仁政爱民，在民间享有崇高威望。
缺点：
?过于理想化：有时候过于坚持自己的理念，可能会忽略实际情况的变化，导致决策不够灵活。
?健康问题：长期劳累过度，最终因病去世，未能完成复汉大业。
谁更适合当领导？
?如果需要一位能够在乱世中迅速崛起并建立强大**的领导人，那么曹操可能是更好的选择。 他具备强大的执行力、果断的决策能力和广泛的影响力，这些特质对于在一个充满不确定性和竞争激烈的环境中立足至关重要。
?如果希望有一位能够构建稳定和谐社会并且赢得民心的领导者，则诸葛亮更为合适。 他重视**福祉，追求公平正义，致力于国家长治久安的发展目标。
总的来说，曹操更像是一位变革型领导者，擅长打破旧秩序创建**；而诸葛亮则更像是一个维持型领导者，专注于**管理和文化建设。两者没有绝对的好坏之分，取决于具体的历史背景和个人偏好。

凡人暖冬 关注

6666666666666666

3645*** 关注

诸诸葛亮
?诸葛亮是更好的领导者?。诸葛亮以其卓越的智慧、忠诚和治国理政的能力，在刘备去世后继续为蜀汉鞠躬尽瘁，展现了非凡的领导才能。他不仅在军事上表现出色，还通过智谋和策略多次以弱胜强，稳固了蜀汉的基业。相比之下，曹操虽然军事才能出众，但在**上**反抗力量强大，且他的权力并非名正言顺，这使得他的领导风格受到一定质疑。?12

在具体领导风格和成就方面，诸葛亮以谨慎保守的军事策略著称，善于统筹全局，进退有据，这在蜀汉资源有限的情况下显得尤为重要。他的忠诚和对国家的奉献精神也使他成为后世学习的榜样。而曹操虽然军事上表现出色，但在**上**反抗力量强大，且他的权力来源并非完全合法，这使得他的领导风格受到一定争议。

因此，尽管曹操和诸葛亮各有千秋，诸葛亮的领导风格和成就使其在历史上更受赞誉。

1867*** 关注

诸葛亮与曹操都是历史上杰出的领导者。诸葛亮以其卓越的智慧、忠诚和治国能力闻名，他鞠躬尽瘁，注重人才培养与法治，为蜀汉的稳定与发展做出了巨大贡献。曹操则以其雄才大略、果断决策和出色的军事才能著称，他善于用人，能够洞察时局，**北方，奠定了曹魏的基础。两者各有优势，难以一概而论。诸葛亮更适合作为稳定国家的治国能臣，而曹操则更擅长在乱世中开创新局。

3974995 关注

我认为，曹操相比于诸葛亮更适合当领导。曹操在整个三国历史上所领导着的文臣与武将是有目共睹的。其中文臣有郭嘉、荀彧、程昱、司马懿等，武将有典韦、许褚、徐晃、张辽等，无一不是曹操选取提拔重用的人才，这些人到了岗位上，绝大多数都发挥了自己最大的能力，可见曹操具有知人善任，慧眼识珠这种优秀领导必不可少的特质。曹操选拔人才并不拘泥于某种偏见，曹操选拔人才的标准主要在于“才”这个点上，并不注重出身、阵营的关系，所以才能建立一个高效、稳定的人才班子，曹操对于关羽、张辽、徐庶这样敌对**、投降分子都是本着礼贤下士的态度去对待，主要原因就是因为这些人都是曹操眼里的人才。反观诸葛亮，就绝对不是一个好领导，在蜀国开始打江山的时候，他没有积攒太多的人才，更多的时候只是依靠自己的智谋，关羽、张飞、赵云等都是刘备自己带领的班底，马超、黄忠等后来加入的人才没有得到很大的施展空间，到了蜀汉后期，蜀国甚至于陷入了“蜀中无大将，廖化作先锋”这样人才凋零的凄惨局面，究其原因，还是因为诸葛亮不会选人用人，不会让人才发挥其最大效用的缘故啊！一、诸葛亮智谋很强，在他担任刘备顾问时，几乎每次做出的分析都比别人要高明许多，而且能够屡屡出奇制胜，如火烧博望、新野乃至赤壁。因此他自认为其个人智慧已远超众人，**就变得独断专行，听不进其他人的意见了。诸葛亮这种个人决策的方式不仅提高了管理上的风险，也让下属形成了依赖心理，影响了员工的积极主动性，使年轻干部得不到锻炼和培养。

发喵的小抖抖 关注

高考改革就会发图